|
||||
 |
□ 服饰广告中的一枝奇葩----贝纳通 说起服饰广告，人们所看到的无非是各种艳丽的色彩、新颖的款式，及给人带来的舒适感受或品位的提升等。由于产品诉求点基本一致，所以在令人眼花缭乱之后，令人过目不忘的品牌并不是很多。由此看来，“贝纳通”可谓服饰广告中的一枝奇葩。 １９９１年，“贝纳通”变本加厉，推出了“教士吻修女”篇、“尚未剪掉脐带的男婴”篇、“十字架中的大卫之星”篇、“彩色保险套”篇等广告，每一则广告都引起轩然大波。英国广告规范局为此下令“贝纳通”撤回广告看板，并通知各媒体“在刊登任何贝纳通的广告之前，都要先征询英国广告规范局的意见”。而“十字架中的大卫之星”篇甚至连意大利法官都判定它冒犯宗教，不得在该国刊物中出现。 但“贝纳通”并不因此而动摇，１９９２年，又推出了一系列关注社会议题的广告，包括“临终的爱滋病人”篇、“手持大骨的游击队员”篇、“黑手党”篇、“货车与难民”篇、“越过洪水的印度夫妇”篇、“燃烧的汽车”篇、“难民船”篇７则广告，但仍在全球各地受到或多或少的阻挠。 尽管有许多评论家批评“贝纳通”只是靠制造一些令人震惊的画面来引人注目，而部分消费者也对“贝纳通”的做法提出了质疑甚至产生了抵制，但“贝纳通”的业务却的确因此而增长。 仔细分析，其成功并不偶然。因为“贝纳通”在时出惊人之举的同时，还保留了一套讲求服饰本身特质及和谐感的广告，从而保证了该品牌在受众心目中的延续性。而它那些“语不惊人死不休”的争议广告虽然屡屡遭禁，却凭借新闻性和话题性而大量见诸于各类媒体的新闻版面，宣传力度丝毫没有受到影响。相反，贝纳通公司反而因为广告遭禁而节省了一大笔广告支出。无怪乎托斯卡尼得意地说：“我们１年的广告支出，‘菲雅特汽车’一天就用掉了。” 但争议广告并非无往不利，它所要冒的风险不是人人都能承担的。毕竟争议性在引起消费者关注的同时不一定就会得到他们的认同，而这对企业来说恰恰是至关重要的。同时，类似“贝纳通”争议广告这样不断被“误解”又不断进行解释的模式，究竟还能令媒体和消费者的兴趣保持多久，谁也不知道答案。 因此，那些打算向“贝纳通”学习的企业最好三思而后行，不要因东施效颦而使别人成功的战场成为自己陷落的泥沼。 |
|
|
|
版权所有：盛世华衣Copyright
reserved.@ 2001.All rights |
１９８２年，原本默默无闻的摄影师奥利维罗·托斯卡尼加入贝纳通公司。起先他为“贝纳通”设计的广告并无特别之处，大体仍遵循着一般服饰广告的基本诉求要点。但是到了１９８５年，“贝纳通”的广告有了很大的改变，展开了一系列以“贝纳通的色彩联合国”为主题的广告活动。托斯卡尼采用了许多不同国籍、不同肤色的青年男女及儿童，穿着类似各国传统服装，但实际是由“贝纳通”出品的服装。广告画面每次总会出现两个不同国家的人物，并且一定会有该国的国旗。在冷战时代，这种在画面上营造种族和谐的广告得到了广泛的赞美。
而在此之外，这些广告也使“贝纳通”听到了另一种声音。首先是美国政府禁刊了“贝纳通”的一幅广告，广告中有两个黑人小孩，其中一个小孩头发上绑着一面小小的苏联国旗，另一个头上及脸上都贴着一幅美国国旗，带有美国国旗标志的小孩正对另一个小孩做出亲吻的动作。这项禁令引起了大众的注意与媒体的广泛报道。
１９８８年，托斯卡尼又制作了一幅画面是一个白人婴孩在吸吮一个黑人女子乳房的广告。虽然据称这是在提倡种族和谐，但却招致了黑白种族的抗议，黑人团体认为广告画面隐含了对殖民时期黑人奴隶的嘲弄。当时，英国与美国的杂志媒体都以争议太大为由而拒刊。
自１９８８年以后“贝纳通”几乎年年都有惊人之作，１９８９年的一幅据称原意在于阐释种族和谐、平等、有难同当，共同面对横遭钳制的世界（标题为：一对黑人白人铐在一起的手）的广告被认为有种族歧视的嫌疑，在美国媒体刊登几次之后便消失了。